「역사문제의 '화해'를 생각하는 강연회-백래시에 어떻게 대치할까?」 참가기
20세기 이후의 식민지 지배와 전쟁, 국가 지배에 생긴 "역사 문제"에 대해서도 최근 그 사실을 공공연히 부정하고 가해의 역사를 정당화하는 백래시인 현상이, 텔레비전, 인터넷 서점 거리의 증오 연설, 심지어는 선거 활동 등 곳 곳에서 발견된다. 이런 현상에 어떻게 대치해야 하나 현장에서 활동을 계속 카토오 나오키 씨(언론인)와 아라이 카오리 씨(홋카이도 대학 아이누·선주민 연구 센터 박사 연구원)에게서 말씀을 들었다.
카토 씨는 모두, 관동 대지진 때 조선인 학살 부정론에 처하게 된 경위에 대해서, 2000년 4월 이시하라 신타로 전 도쿄 도 지사의 "삼국인"발언이나 2009년에 출판된 쿠도 오미 요코 지음 『관동 대지진 "조선인 학살"의 진실』를 언급하며 그에 대항하기 위해2014년 3월 『구월, 도쿄의 노상에서』을 출판, 그 해 9월에 사이트"『 조선인 학살은 없었다 』은 왜 엉터리인가"를 개설했다.이 것은 백래시에 대치하는 데 일정한 효과가 있었다고 한다. 카토 씨는 사이트를 개설할 때의 구체적인 연구 방법으로 부정론자에 대항하는 것도 중요하지만 더 많은 사람에게 미치기 때문에 알기 쉽게 읽기 쉽고, 친숙한 형태로 사실을 제시하는 것, 그리고 제시된 사실에 대해서 어떻게 볼것인가는 이쪽 의견을 밀어붙이는 것이 아닌 독자에게 맡길 중요하다는 것이다. 또 친근감이라는 점에서 그 역사 속에 어떤 사람이 있는지 정중하게 보이게, 그것이 부정론으로 즉 자른 파이프에 물을 통하는 작업으로 이어질 것이라고 말했다.
아라이 씨는 초 3월 12일 일본 텔레비전 계열의 정보 프로그램에서 방송된 아이누에 대한 차별 발언에 언급, 그 표현은 카즈토가 아이누를 동물 이하의 존재와 야유할 때 사용하여 온 것임, 그리고 방송 후에는 "왜 이것이 차별 표현인가"과 악의 없이 따지는 사람이 속출, 그것에 대한 아이누 자신이 답해야 한다는, 쌓인 피해 상황을 말했다.일반적으로 아이누에 대한 증오 연설의 시작은 2009년에 출판된 고바야시 요시노리 『고ー마니즘 선언 NEO2일본의 금기』에서로 알려졌지만 근원을 캐면, 1996년 문화 인류학자·고노 정도가 출판한 『아이누/개요』에서, 아이누의 존재나 과거사 부정에 비롯된 것이라는. 아이누에 대한 증오 연설의 경우 이런"아이누는 고유의 언어와 문화를 잃어 동화되어 있으므로 이미 아이누 민족은 존재하지 않는다(중략)에도 불구하고 민족 문화 진흥의 예산을 부정하게 취득하고 있다"(김명수 『 레이셜 해러스 먼트 Q&A』 2018년)이라는 엉터리 발언이 많다. 반면 2013년 초부터 각지에서 반 인종 차별 정책 운동이 전개된다. 인상적이었던 것은 피해 당사자와 지원자의 관계에 대해서이다. 기술적인 서포트를 요구한 피해 당사자 측과 피해 당사자의 자기 결정에 자신의 욕망을 투영하기 쉬운 지원자, 그것에 의한 고정화하는 피해 당사자의 모양이란 구도는 시민 운동을 생각하는 데 중요한 논점이다.그리고 역사 문제가 어떻게 개개인의 감정이 따른 문제 있느냐는 것을 나타내고 있다.
강연을 들으면서, 과거의 역사에 기인하는 각종 문제에 대한 어떤 사람이 관심을 갖게 되는지가 궁금했다. 피해 당사자의 입장에서 보면 지배자가 가해 행위를 언제까지 밝혀내다 않으면 안 되느냐는 피로감이 있는 반면 지배 측은 무서운 정도 당연하게 그것을 상상할 수 없다. 그러나 식민지 지배와 전쟁을 경험한 피해 당사자의 목소리를 직접 접할 수 있었던 시기 많은 일본인은 가해의 역사를 놀라움과 동요를 가지고 받아들이고 어떻게 응답해야 할지를 고민 고민을 동반하며 지원자가 되어 갔다. 가토 씨의 말을 빌리자면 세계관이 흔들리는 경험을 했기 때문이다.
2000년 이후 백래시가 만연한 가운데 사춘기를 보낸 나는 피해 당사자의 목소리를 (공포나 피폐 혹은 타계돼) 그렇게 많이 듣지 못했다.다행히 영상과 증언집이 남아 있어 현재까지도 접할 수 있다.소리내어 읽을 수도 있다.하지만 일본인이기 때문에 무섭고 부족한 상상력으로 상상할 수 밖에 없다.그래서 왜 내가 그 상상력을 갖지 못하고 있는지, 또 피해 당사자의 목소리가 없으면 운동이 전개될 수 없었는지에 대해 묻고 고민하고 생각하는 것, 그리고 보이는 문제에 대해 침묵하지 않는 것이 역사 문제의 화해를 생각하는 데 중요하지 않을까 생각했다.
문책 : 사쿠라이 스미레
(도쿄대학교 대학원 종합문화연구과 박사과정)
카토 씨는 모두, 관동 대지진 때 조선인 학살 부정론에 처하게 된 경위에 대해서, 2000년 4월 이시하라 신타로 전 도쿄 도 지사의 "삼국인"발언이나 2009년에 출판된 쿠도 오미 요코 지음 『관동 대지진 "조선인 학살"의 진실』를 언급하며 그에 대항하기 위해2014년 3월 『구월, 도쿄의 노상에서』을 출판, 그 해 9월에 사이트"『 조선인 학살은 없었다 』은 왜 엉터리인가"를 개설했다.이 것은 백래시에 대치하는 데 일정한 효과가 있었다고 한다. 카토 씨는 사이트를 개설할 때의 구체적인 연구 방법으로 부정론자에 대항하는 것도 중요하지만 더 많은 사람에게 미치기 때문에 알기 쉽게 읽기 쉽고, 친숙한 형태로 사실을 제시하는 것, 그리고 제시된 사실에 대해서 어떻게 볼것인가는 이쪽 의견을 밀어붙이는 것이 아닌 독자에게 맡길 중요하다는 것이다. 또 친근감이라는 점에서 그 역사 속에 어떤 사람이 있는지 정중하게 보이게, 그것이 부정론으로 즉 자른 파이프에 물을 통하는 작업으로 이어질 것이라고 말했다.
아라이 씨는 초 3월 12일 일본 텔레비전 계열의 정보 프로그램에서 방송된 아이누에 대한 차별 발언에 언급, 그 표현은 카즈토가 아이누를 동물 이하의 존재와 야유할 때 사용하여 온 것임, 그리고 방송 후에는 "왜 이것이 차별 표현인가"과 악의 없이 따지는 사람이 속출, 그것에 대한 아이누 자신이 답해야 한다는, 쌓인 피해 상황을 말했다.일반적으로 아이누에 대한 증오 연설의 시작은 2009년에 출판된 고바야시 요시노리 『고ー마니즘 선언 NEO2일본의 금기』에서로 알려졌지만 근원을 캐면, 1996년 문화 인류학자·고노 정도가 출판한 『아이누/개요』에서, 아이누의 존재나 과거사 부정에 비롯된 것이라는. 아이누에 대한 증오 연설의 경우 이런"아이누는 고유의 언어와 문화를 잃어 동화되어 있으므로 이미 아이누 민족은 존재하지 않는다(중략)에도 불구하고 민족 문화 진흥의 예산을 부정하게 취득하고 있다"(김명수 『 레이셜 해러스 먼트 Q&A』 2018년)이라는 엉터리 발언이 많다. 반면 2013년 초부터 각지에서 반 인종 차별 정책 운동이 전개된다. 인상적이었던 것은 피해 당사자와 지원자의 관계에 대해서이다. 기술적인 서포트를 요구한 피해 당사자 측과 피해 당사자의 자기 결정에 자신의 욕망을 투영하기 쉬운 지원자, 그것에 의한 고정화하는 피해 당사자의 모양이란 구도는 시민 운동을 생각하는 데 중요한 논점이다.그리고 역사 문제가 어떻게 개개인의 감정이 따른 문제 있느냐는 것을 나타내고 있다.
강연을 들으면서, 과거의 역사에 기인하는 각종 문제에 대한 어떤 사람이 관심을 갖게 되는지가 궁금했다. 피해 당사자의 입장에서 보면 지배자가 가해 행위를 언제까지 밝혀내다 않으면 안 되느냐는 피로감이 있는 반면 지배 측은 무서운 정도 당연하게 그것을 상상할 수 없다. 그러나 식민지 지배와 전쟁을 경험한 피해 당사자의 목소리를 직접 접할 수 있었던 시기 많은 일본인은 가해의 역사를 놀라움과 동요를 가지고 받아들이고 어떻게 응답해야 할지를 고민 고민을 동반하며 지원자가 되어 갔다. 가토 씨의 말을 빌리자면 세계관이 흔들리는 경험을 했기 때문이다.
2000년 이후 백래시가 만연한 가운데 사춘기를 보낸 나는 피해 당사자의 목소리를 (공포나 피폐 혹은 타계돼) 그렇게 많이 듣지 못했다.다행히 영상과 증언집이 남아 있어 현재까지도 접할 수 있다.소리내어 읽을 수도 있다.하지만 일본인이기 때문에 무섭고 부족한 상상력으로 상상할 수 밖에 없다.그래서 왜 내가 그 상상력을 갖지 못하고 있는지, 또 피해 당사자의 목소리가 없으면 운동이 전개될 수 없었는지에 대해 묻고 고민하고 생각하는 것, 그리고 보이는 문제에 대해 침묵하지 않는 것이 역사 문제의 화해를 생각하는 데 중요하지 않을까 생각했다.
문책 : 사쿠라이 스미레
(도쿄대학교 대학원 종합문화연구과 박사과정)