화해학의 창성을 향하여
2) '화해'를 위한 지역적 국제적으로 강인한 연계
3) 국제 연계 강화 준비: 황금 국제 네트워크 결절
4) 화해학의 네 가지 분석 대상과 학제 간 구조
5) 영역 창생을 위한 계획반 배치
6) 화해학 창생의 목표
1. 화해학 창성의 수법 - 타당성
먼저 화해학의 기본적인 컨셉에 대해 설명하겠습니다.제 개인의 의기는 냉전시대에 평화학이 흥륭한 것과 같은 규모로 냉전 후 동아시아에서 심각해지는 역사 인식의 문제나 과거의 다양한 '피해자'와 그 인권과 정의를 염두에 두면서 그것들이 상호 관계에 관한 국민 감정에 어떤 작용을 미치고 있는지를 초점으로 하여 '화해'를 가능하게 하는 사회적 조건을 탐구하는 것, 그것이 화해학이라고 생각합니다.
그러나, 여러가지 입장이나 가치관의 차이에 의해서 「화해」의 내실이나 그 당사자·집단이 어떻게 되어야 하는가 하는 규범의 문제는 달리 당연하다고 생각합니다.그러나 세상의 혼란스러운 상황 속에서 문제를 정리하고 발판으로서의 틀을 사회적 전체성, 즉 질서와 정의의 균형을 배려하여 내놓는 것이 급선무라고 생각합니다.
그러한 입장에서 임박한 화해학 창성의 방법으로서 동아시아 고유의 역사적 사회적 맥락을 학제적 방법으로 파악하고, 그 맥락에 입각한 것으로 이행기 정의론 및 분쟁해결학을 진화시켜 전 세계적 시각에서 전개되어 온 민족주의 이론으로 접합함으로써 보다 넓은 '화해'의 기반을 마련할 수 없을 것이라고 생각합니다.최종적으로는 네이션이 사람들의 마음속에 이매진·상상되고 있듯이 네이션·국민 상호간의 화해를 동시에 상상할 수 있게 되는 사회적 조건을 분석하고 탐구하는 동시에, 그 전제가 되는 지적 인프라의 본연의 자세를 고찰하고, 또한 지적 공동체의 저변을 확대하면서, 사회 일반에 대한 그 의무로서 해야 할 일을 적극적으로 정비해 나가고 싶다고 생각하고 있습니다.
즉, 처음부터 새로운 학문으로서 화해학을 설립하는 것이 아니라, 미국에서 냉전 후에 생겨난 새로운 학문체계의 시도인 분쟁해결학을 역사학의 영향이 강한 동아시아의 민족주의 연구, 국제관계학, 지역연구와 결합하고, 나아가 사상사의 지견을 통해 그 연결을 체계화하고자 한다는 점에서 화해학 창성은 냉전 이후에 적합한 학문이라고 생각합니다.
냉전 후에 구미의 대학들은 분쟁 해결을 위한 연구·교육 프로그램에 열심히 임해 왔지만, 일본을 포함한 동아시아에서는 아직 분쟁 해결학이 사회에 뿌리를 내리기에 이르지 못했습니다.반대로 동아시아 고유의 문맥을 충분히 의식하고 그것을 창조적으로 수용하려는 시도는 부족하여 그것이 지금의 혼란의 한 원인이 되고 있는 것은 아닐까 하는 생각을 지울 수 없습니다.
이행기 정의론 역시 오래 지속된 권위주의 체제가 민주화 된 후에 과거 인권 유린으로 인한 피해자들이 지른 목소리에 사회가 어떻게 대처하고 정의를 회복해야 하는가 하는 것이 주안인데 동아시아에서는 제국시대의 피해자들이 보편적 정의 회복 시도를 하게 되면 그것이 다른 국민적 정의와 감정의 격렬한 충돌을 야기하게 되어 피해자가 피해자 개인이 될 수 없으며 국민의 일부가 되어 동정받거나 문제 자체가 기피되는 큰 구조를 외면해서는 안 된다고 생각합니다.
화해'를 위한 지역적 국제적으로 강인한 연계
이러한 상황 속에서 해결의 길을 찾아 나가자는 것이 화해학입니다.
화해학이 기본 개념으로 지향하는 것은 동아시아 고유의 맥락에서 키워진 국민적 가치와 정의로부터 어떻게 보편적 정의를 독립시킬 수 있는가 하는 문제입니다.그리고 국민적 정의끼리를 화해시키고 보편적 정의를 '함께' 실현하기 위해 협력해 나가는 토대를 마련하고자 합니다.
국민적 정의가 서로 상충되지 않고 융합되어 오히려 국민통합의 핵심, 혹은 심지를 관통하는 강인한 국제적 연계를 창출하는 방향이야말로 화해학이 지향하는 것입니다.그러기 위해서는 국민적 정의가 어떻게 만들어지고 기능하고 있는지에 대한 메커니즘의 해명이 우선 필요합니다.그래야 화해학은 국민 상호간의 화해, 혹은 국경을 넘는 시민 상호간의 화해를 상상하고 넓혀가기 위한 지적 인프라에 걸맞는 것이 될 것입니다.
양자관계에서 마주하면 서로의 내셔널리즘이 자극되지만, 황금 네트워크라고 부르는 강력한 국제적 연계 속에서 과거와 역사를 마주함으로써 인간의 존엄이라는 보편적 가치를 국민적 가치로부터 독립시키고 국내 교육과 문화를 포함한 정책 공조의 기반도 창출할 수 있다고 생각합니다.
그런 의미에서 국민적 정의를 뒷받침하고 있는 네 가지 행위자로서 정부, 역사가, 시민운동, 대중문화에 초점을 맞추어 화해학의 창성은 전개됩니다.
위의 그림을 설명하자면, 현재의 불안정한 국제 교류를 상징하는 것이 왼쪽 아래의 그림입니다.각 액터끼리는 제휴해도 국민 감정에 휘둘리고 있습니다.
왼쪽 하단의 작은 그림과 오른쪽 상단의 큰 그림의 차이점은 보편적 정의가 국민적 정의에 이용되고 있는가 하는 점과 중층적 관계 속에서 국민적 정의가 독주할 수 없는 중층적 관계가 창출되고 있는가 하는 점입니다.
3. 국제연계 강화 준비 : 황금의 국제네트워크 결절
그러한 국제적 연계의 현 단계에서의 대략적인 견해도(見圖)가 이 아래의 그림입니다.이것은, 앞의 슬라이드에 있던 「지적 인프라」로서의 국민적 가치를 담당하는 지적 공동체 상호간의 강인한 국제 제휴를 나타내고 있습니다.그것을 구성하는 구체적인 네트워크의 내실입니다.
와세다 대학과 고려·베이징 대학, 그리고 서구의 대학 사이에는 이미 화해를 테마로 캠퍼스 아시아 프로그램과 슈퍼 글로벌 대학 프로그램이 이미 시동을 걸고 있습니다.이것들이 황금의 국제 제휴 네트워크의 내실을 구성할 것입니다.총괄반이, 학내의 다른 프로젝트와의 조정도 실시하면서, 국내와 국제의 제휴를 담당합니다.
4. 화해학의 네 가지 분석대상과 학제적 구조
국민적 화해를 상상할 수 있는 사회적 조건을 찾기 위해 화해학은 4가지 분석 대상에 초점을 맞춥니다.
현재 동아시아의 민주화된 사회에서 화해라는 현상은 여러 행위자에 의해 다층적으로 발생합니다.우선 각국 정부는 오로지 국익과 동맹관계의 유지 혹은 국내 정치적 통합의 필요성이라는 관점에서 정부 간의 화해를 연출하거나 반대로 의도적으로 훼손하려고 합니다.반면 각 나라의 시민들은 보편적 정의의 깃발을 들면서 실제로는 국민적 정의와 각국이 생각하는 국익에 입각해 그에 협력하거나 반대하기도 합니다.
또한 각 나라의 역사가들은 역사 인식 문제의 출발점이 되는 사실을 확정하거나 도전합니다.또한 미디어 산업에서 일하는 전문가들은 그러한 공적인 역사상을 대중화하거나 새로운 역사상을 새롭게 만들어 각각의 나라에서 자국과 다른 나라의 일반적 이미지를 만들어냅니다.
현재의 역사인식 문제와 이를 둘러싼 화해는 이러한 다양한 행위자들에 의해 창출되는 실천과 표상의 상호작용 체계 속에서 전개되고 있다고 생각합니다.네이션이 상상되는 메커니즘을 바탕으로 화해가 이매진 상상되기 위한 사회적 조건을 찾기 위해서는 액터의 다양성과 각 활동 영역의 역동성과 특성을 명확히 하면서 그 상호작용 메커니즘과 그것이 만들어내는 현상을 이론적으로 파악하고 동아시아의 고유한 역사적 문화적 토양 속에서 보편적 정의의 위치를 확정해 나갈 필요가 있습니다.
5. 영역창성을 위한 계획반 배치
그러한 이론적 고찰에 근거하여 동아시아발 새로운 화해에 대한 사상을 세계에 알리고자 영역 창성을 위한 계획반을 배치했습니다.반의 기본 구성은 디쉬플린으로 나누는 것이 아니라 분석의 초점을 맞추는 네 가지 연구대상에 입각해서 나누고 있습니다.
실천활동이 실증분석의 대상이 되는 것이 정치외교반과 시민운동반입니다.냉전 하에서 만들어진 정부간 틀이 어떻게 문제를 봉인하고 있었는지, 그것이 냉전 이후 얼마나 불안정해졌는지를 논할 수 있을 것이고, 그 반대로 시민운동반에서는 냉전 하에서 만들어진 정부간 화해에 대한 이의신청이 정의라는 이름으로 어떻게 전개되어 왔는지에 초점이 될 것입니다.
표상과 언설이 분석의 초점이 되는 것이 역사가 네트워크반과 화해문화·기억반입니다.이 두 반은 1990년대 이후의 민주화와 세계화와 냉전 종식에 따른 새로운 시도에 초점을 맞추어 왜 그것이 기능 부전을 일으켰는지를 검증하는 팀이라고 할 수 있습니다.
이러한 실천과 표상 수준을 연결하여 동아시아 고유의 역사적 문화적 특성 속에서 정의의 본연의 자세를 종합적으로 살펴보는 것이 사상·이론반입니다.또, 이 그림에는 나와 있지 않지만, 그러한 종합적인 검증에 근거하는 지식을 국제적으로 발신하면서 보편적인 이론으로 높이면서, 화해의 상상을 가능하게 하는 국민적 정의를 꼬챙이로 한 강인한 제휴 구축에 임하는 것이, 총괄반입니다.
6. 화해학 창성의 목표
기대되는 연구의 구체적 성과 개요와 발전성
마지막으로 어떤 구체적 성과가 기대되는지에 대해 설명하겠습니다.최대의 성과는, 화해를 상상하게 할 필요 조건이라고도 할 수 있는 지적 인프라 지적 공동체 상호의 제휴 구축입니다.구체적으로는 개념·이론·학지가 그것을 연결시킨다고 하는데, 종합적인 검증을 통해서 화해의 상상의 필요조건, 혹은 이를 위한 포괄적 구조적 조건이나 정밀한 가치규범이 실증·사례 연구와 함께 밝혀질 것입니다.그 실증·사례 연구의 부분은, 세계의 역사 분쟁 일반과 동아시아의 역사 문제에 대한 웹 역사 사전, 「세계 분쟁 역사 사전(가)」으로서 정비해 공개합니다.또, 화해의 상상의 전제나 필요조건·가치규범에 대한 연구는, 영어로 Reconciliation Studies'series로서 정리합니다.
게다가 이러한 영어로의 업적 발신을 가능하게 해주는 것이, 화해학의 국내·국제 네트워크와 강인한 제휴의 구축입니다.그 핵으로서 우선, 와세다 대학내에 「국제 화해학 연구소」를 창설하고, 와세다 대학의 부전공으로서 「화해학 전공」을 설치합니다.그런 다음, 이러한 문제에 관심을 가지는 많은 분들을 연결하는, 말의 글자 그대로의 국제적인 지적 공동체의 결성도 호소하고 싶습니다.각국에서 국제적인 심포지엄을 개최해, 성과는 계속적으로 세계를 향해 발신해 나가고 싶다고 생각하고 있습니다.
앞으로 세계가 더욱 민족주의 악순환에 빠진다면 식민지 책임 추궁의 손길은 머지않아 서구 국가에도 뻗어나갈 것입니다.그 때에 화해학의 지견은, 크게 발전성을 가지는 연구 성과로서 평가되는 날도 올지도 모릅니다.화해학은 국민을 단위로 하는 세계를 인식하면서도, 그것을 조용히 마주하고 냉정하게 지적 작용을 해 나가는 능동적인 학문으로서 전개됩니다.그것은 향후 세계가 어디로 향할지, 그 방향을 좌우하는 새로운 학문으로서 진화를 계속해 나갈 것으로 기대해 마지 않습니다. (2017년 5월 문과성에서의 히어링에서)
Cf. > 이 연장선상에 2017년 12월 국제 연계 심포지엄에서 화해 3원칙을 제창했습니다.
'화해학의 중간 성과'는 여기를 참조하십시오.
